[Обновление 2016 года: DataSnap в 2016 году еще более печально отстал с точки зрения безопасности и возможностей, чем это было, когда был написан этот вопрос. Я вообще не рекомендую его использовать в любых новых проектах.]
DataSnap - это решение проблемы построения многоуровневых (трех и более) приложений. Непосредственное подключение к SQL через Интернет из толстого клиента, который содержит всю бизнес-логику в клиенте, имеет много понятных проблем, в том числе тот факт, что изменения бизнес-логики требуют немедленного обновления ВСЕХ ваших клиентов. Улучшение среднего уровня (изменение бизнес-логики), находящееся внутри логики промежуточного уровня (или другой) привязки данных, распространяется не на каждого клиента. Клиенты тоньше и содержат меньше бизнес-логики. Во-вторых, хорошо разработанный «API» привязки данных, который вы создаете самостоятельно, только подвергает вас риску, который вы создаете сами, а не подвергает вас всему набору уязвимостей MS SQL.
Честно говоря, потеря аутентификации Kerberos от вашего толстого клиента не является причиной для отказа от идеи среднего уровня. Я совсем не понимаю точку зрения Лдсандона. Поддерживает ли он двухуровневую архитектуру приложений, которая подключается к клиентам через Интернет или локальную сеть и которая содержит всю бизнес-логику, как «более безопасную», чем многоуровневое приложение?
Неявный вопрос, предложенный вашим заголовком, не подлежит обсуждению и не определен. Что значит «настоящий»? Во многих отраслях промышленности используются двухуровневые «толстые» клиенты в собственных корпоративных локальных сетях. Многие считают полезным использование промежуточного уровня в своей собственной локальной сети, а многие считают, что внешние приложения, работающие через Интернет, определенно НЕ ДОЛЖНЫ выходить за пределы SQL-соединения с толстыми клиентами, и поэтому они предоставляют своего рода «веб-метод». (SOAP, REST + JSON и т. Д.) Архитектура. Было тщательно отмечено, что Data-Snap не является чисто «RESTful» архитектурой, но она использует JSON и во многих отношениях является REST-полной по дизайну, хотя и не полностью.
Если вы не понимаете проблему, для решения которой был создан DataSnap, легко подумать, что DataSnap бесполезен или (альтернативно и в равной степени ошибочен) в некотором роде серебряной пули. Он существует для определенной цели, которую многие люди находят полезным для своих нужд в области развития. Если вы намереваетесь взять на себя работу по созданию среднего уровня, DataSnap сделает это проще, чем сделать это на 100% как «сверните свой средний уровень», но это больше работы, чем отсутствие среднего уровня.